Търси
Вашият e-mail:
Вашето име:
E-mail на получателя:
Име на получателя:
Изпрати
Начало | Контакти Петък, 15 Декември 2017г.
Четиво

До ГЕРБ държавата беше корумпирана, при ГЕРБ корупцията стана държавна политика

Четвъртък, 12 Януари 2012г.
Автор: Доц. д-р Цветозар Томов* DABEDA.BG
Срамното гласуване на управляващото мнозинство в Народното събрание по повод предложението на партия „Атака” за промяна в Закона за политическите партии поражда най-малко три въпроса и дава възможност да се направят поне три крайно неутешителни извода.

Най-напред въпросите:

Първо. Защо изобщо трябва да се променя Закона за политическите партии, след като практиката за прехвърляне на субсидии от една партия на друга при пазаруване на  „независими” депутати не е уредена от него, а му противоречи? В член 25 алинея 2 на сега действащия закон изрично е заложена нормата, че партийната субсидия „се разпределя пропорционално на получените гласове от всяка партия или коалиция”. Получените гласове не се изменят в резултат на това, че депутат от една партия я е напуснал, следователно прехвърлянето на субсидии е съвършено незаконна практика. Тази практика е резултат на противозаконните действия на министъра на финансите, който е оправомощен единствено да определя „начина на предоставяне на средствата за субсидиране на партиите и коалициите” (член 27 алинея 2), и няма никакви правомощия да определя техния размер, който е уреден от сега действащия закон.  Съгласно закона броят на депутатите от една партия няма отношение към размера на субсидията, субсидии получават и невлезли в Парламента партии, стига да са получили над 1% от действителните гласове.

Второ. Кой следва да носи отговорност за въведения от сегашните управляващи двоен стандарт? От една страна, за да няма  „политическо номадство” депутатите нямат право да сменят парламентарните си групи и да образуват нови, а от друга, се оказва, че те могат да прехвърлят полагащата се на излъчилата ги партия партийна субсидия на неин политически конкурент по съвършено криминален начин, дори без да са задължени да обявят новия си политически избор.  Това, което най-вероятно се случва, е пряко корупционно договаряне зад гърба на избирателя, където партията, пазаруваща депутат, плаща с държавни пари. Всъщност това означава, че ГЕРБ е превърнал корупцията в държавна политика.

Трето. Съзнаваме ли какви политически последици има и какви може да породи в бъдеще тази миризлива история? Управляващата партия, подкрепена през 2009 година от една четвърт от българските граждани, и загубила през 2011 година доверието на половината от тях, си напазарува парламентарно мнозинство, плати сметката с нашите пари и лиши от тях политическите си критици. При това се справи бързичко. Послушната „Атака” се озъби два-три пъти и й разказаха играта. С РЗС се случи по същия начин. Като се има предвид моралната издръжливост на средностатистическия български депутат, такава съдба ще очаква всяка партия, която най-накрая си позволи да забележи, че най-смисленото занимание на премиера Борисов през тези 2 години е рязането на ленти – 2000 по собствените му признания, падат се по 3 на ден.

Да мина към неутешителните изводи.

Първо. От ГЕРБ ни правят всички на идиоти, но ние сме си го заслужили. Доказателството за това е, че се позовават на член 25 алинея 3 от същия този Закон за политическите партии, за да обосноват безобразията си. Там като че ли се описва процедура за прехвърляне на субсидии  „на политически партии, към които независимите народни представители декларират принадлежност”. Но само идиот може да не забележи, че в алинея 3 се уреждат специфичните случаи на разпределение на субсидиите в рамките на една коалиция, когато просто няма начин да се преброят подадените за отделните й съставки действителни гласове. С кого по-точно беше в предизборна коалиция партия ГЕРБ? С РЗС? С Атака? Да си кажат.

Второ. Последици няма да има. А би било редно Дянков да изхвърчи от поста си, защото без негово съдействие далаверата няма как да стане, незаконно облагодетелстваните партии да възстановят надвзетите суми, а незаконно ощетените да си ги получат. Би било редно и прокуратурата да се поинтересува как така цяла сюрия народни избраници изведнъж се препълниха с топли чувства към ГЕРБ и отрази ли се това на материалното им състояние. Едва ли нещо ще могат да докажат, но поне да опитат. Би било редно, ако нищо от изброеното не се случи, да обградим Парламента както през 1997 година и да останем там докато цялата тази пасмина се измете от него. Но и това няма да се случи.

Трето. Правителството реши да повиши минималната работна заплата. Това няма да ни направи по-богати, защото в България тя е толкова унизително ниска, че от повишаването й ще се възползват малцина. За сметка на това ще подскочат нагоре някои данъчни основи. Това както и да е. Но все пак има и стопроцентово облагодетелствувани – партиите, получаващи субсидии. Законодателят е предвидил размерът на тези субсидии да зависи от минималната работна заплата. Гласувайки за тях, ще им позволяваме да ни бъркат още по-дълбоко в джоба. А после ще си преразпределят кьоравото както им дойде по гореописания начин.
……………….

*) Доц. д-р Цветозар Томов Томов е роден на 21 май 1954 година.
Завършил е журналистика в Софийски университет „Св. Климент Охридски“. Защитава докторантура по социология през 1984 година.
Ръководител е на катедра "Критическа и приложна социология" в Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“[1]. От 2002 г. е управител на социологическа "Агенция Скала”.
Изпрати
Коментар
Напиши коментар
Автор*:
Коментар*:
Код*:
Bot Captcha
Въведи код:
Пусни
Редакцията не носи отговорност за съдържанието на коментарите. Призоваваме ви за толерантност и спазване на добрият тон.

Условия за ползване на коментарите >>
Коментари
Подреди по:
4
румяна - 
Петък, 20 Януари 2012г.
кой закон позволява народен представител да преминава от една партия в друга?в закона за избиране на народния представител е записано само за прекратяване на пълномощията му от народното събрание или от конституционния съд и заемане на неговото място от друг.
3
Kai Hansen - 
Неделя, 15 Януари 2012г.
Какво стана с коментара ми от вчера, нали се преглеждаше от админ... нещо "нецензурно" ли имаше в него??? Или никой не поглежда он-лайн изданието през Уйкенда?...
Можете да ми отговорите на hansen@abv.bg
2
Kai Hansen - 
Събота, 14 Януари 2012г.
Съдебният процес трябва да е и за всички наследили от тях имущество, придобито в следствие на престъпното поведение и влияние в каквато и да е форма, както и за облаготелествалите се от същите незаконни деяния трети лица.
Същото предполагам важи и за "получателите на пренасочена субсидия" от сегашния парламент, както за субсидопренасочвателите и т.н. отговорни лица... ;о)
1
Янаки - 
Петък, 13 Януари 2012г.
Господин Томов ,коментира zакона такъв ,какъвто е .Както каzва той нащо нещастие е не ,че нещо липсва, а че същото не се испзлнява,как да се ипъплни нещо което е утвердено на книга ,а в правитеството zаради собствените си иzгоди се правят на слепи и на глухи,zада украднат парите на данакопатците,кото по zакон принадлежат на други партии,ане на ГЕРБ.Така е когато stranata ни се управлява от пожарникар и продажници сребролюбци,един ден може проzвучат следните думи :съдебен процес za всички живи дъжавни курумпирани лица от 1990 до днес. Дай Боже ,направи го народе.
Форум Атака
Телевизия АЛФА



Анкета
Подкрепяте ли петицията на АТАКА към главния прокурор Борис Велчев за сваляне имунитета на Ахмед Доган?
Да
89 %
Не
10 %
Общо гласували: 16553